Справа № 620/1040/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,
при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зачепилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів кредитного траншу недійсним.
До судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, загальною площею 43,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, яка підтримала клопотання, відповідача ОСОБА_2, яка не заперечує проти накладення арешту на квартиру, вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, що беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Беручи до уваги те, що відповідач ПАТ «ПроКредит Банк» відповідно до договору іпотеки № FIL 19806-ІД1 від 30.04.2010 року може в позасудовому порядку набути право власності на спірну квартиру, яка передана в іпотеку, що може утруднити виконання рішення суду в даній справі, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до подальшого відчуження спірної квартири, яка є предметом розгляду даної цивільної справи, отже є підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 151,152,153, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонити відчуження квартири загальною площею 43,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий, суддя Є.І. Яценко
The court decision No. 57969155, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 620/1040/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: