Справа № 620/334/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, Зачепилівського району Харківської області, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду 25 травня 2016 р. адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_2 про скоєння ним дій, які за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП кваліфікуються як вчинення насильства в сім»ї.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020398 від 12.05. 2016 р., складеним поліцейським Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_3 встановлено, що гр. ОСОБА_2 12.05.2016 р. будучи в стані алкогольного сп»яніння за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, Зачепилівського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою співмешканці ОСОБА_4
Крім того 25.05.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В протоколі серії ХА № 020397 від 12.05.2016 року вказано, що ОСОБА_2 10.05.2016 р. будучи в стані алкогольного сп»яніння за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, Зачепилівського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою співмешканці ОСОБА_4
Також 25.05.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КУпАП. В протоколі серії ХА № 020399 від 12.05.2016 року вказано, що ОСОБА_2 12.05.2016 р. близько 20.40 год. будучи в стані алкогольного сп»яніння на вулиці та на подвір»ї за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, Зачепилівського району Харківської області висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою співмешканці ОСОБА_4
Відповідно до довідки-перевірки «Армор» ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП 22.08.2015 року.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно у вказаний в протоколах про адміністративне правопорушення час він перебував в стані алкогольного сп»яніння та вчинив сварку з своєю співмешканкою та перебував в п»яному вигляді в громадському місці, приходжу до висновку, що факт вчинення насильства в сім»ї та поява у п»яному вигляді в громадському місці гр. ОСОБА_2 знаходять своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім»ї та за ч.3 ст. 178 КУпАП поява в громадському місці у п»яному вигляді вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.
Оскільки до суду надійшло два адмінматеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та один адмінматеріал за ч.3 ст. 178 КУпАП, тому вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП та призначити остаточне покарання у межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 102 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 290 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 40-1, 173-2, 178, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП та призначити йому покарання за правилами ст. 36 КУпАП у межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 102,00 грн. (сто дві грн... 00 коп.) і перерахувати зазначену суму:
Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р №31118106700216
МФО 851011, ЄДРПОУ 24134320, код платежу 21081100.
Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 290 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 35579026, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Є.І. Яценко
The court decision No. 57969154, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 620/334/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: