
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/495/16-к
1-кс/0187/142/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
"27" травня 2016 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 12015040520000228, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Перевіривши наданні матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання, органами досудового розслідування встановлено, що 12.04.2015 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за адресою: діл. № 67, с/т «Авторемонтник» в с. Куліші Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після сварки з дружиною ОСОБА_2, вирушив пішки орієнтовно до м. Дніпродзержинська, але до теперішнього часу зв'язок з останнім втрачено.
Дане кримінальне правопорушення 15.04.2015 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12015040520000228, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що вона спільно з чоловіком ОСОБА_1 проживали за адресою: АДРЕСА_1. 12.04.2015 подружжя приїхало відпочивати до своїх друзів на дачну ділянку АДРЕСА_2 Близько 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у ставні алкогольного сп'яніння посварився з дружиною та пішов пішки в м. Дніпродзержинськ. Останній при собі мав телефон марки «Самсунг» з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1. ОСОБА_2 періодично дзвонила на мобільний телефон свого чоловіка та розмовляла з ним приблизно до 23:00 год. 12.04.2015. Вранці 13.04.2015 ОСОБА_2 зателефонувала своєму чоловіку ОСОБА_1, але його телефон було вимкнено.
В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим.
З метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 та розкриття даного злочину необхідно отримати дозвіл на трафік з'єднань мобільного телефону яким користувався безвісно зниклий ОСОБА_1 сім-карти оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного оператора ПрАТ «Київстар» сім-карта НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2, що перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103а, ОКПО № 25017674, оскільки в роздруківках телефонних дзвінків містяться данні станцій прийому дзвінків, із зазначенням їх точного місцезнаходження, що надасть можливість встановити назви станцій прийому і їх розташування, а також отримати інформацію про приналежність та час активації телефонних номерів, місцезнаходження вказаних мобільних номерів.
Дана інформація має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, а також допоможе встановити місце перебування безвісно зниклого.
Іншим способом неможливо встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів, зв'язку перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», але встановлення вихідних та вхідних дзвінків, текстових повідомлень (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного зв'язку НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 в період з 12.04.2015 до 10.05.2016. із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, що отриманні за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цією інформації, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 12015040520000228, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю її зняття (виготовлення копій), телефонних з'єднань (моніторинг), в приміщенні які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) Дніпропетровської філії ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103а, ОКПО № 25017674 та зобов'язати останнього надати слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бондарь Оксані Сергіївні, або за його дорученням оперативному співробітнику Петриківського ВП роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому приналежності (власників) телефонів і часу активації телефонних номерів, який працював з номером сім картки оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 в період з 12.04.2015 до 10.05.2016 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.
В даній інформації зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 27 червня 2016 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положення цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя: І. М. Іщенко
The court decision No. 57965249, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 187/495/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: