Court ruling № 57959569, 26.05.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

"26" травня 2016 р. Справа № 5023/321/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

розглянувши заяву Приватного підприємства «РС-Центр» про розяснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. у справі №5023/321/11,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "РС - Центр" (вх.№5725Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2013р. у справі №5023/321/11

за заявою Приватного підприємства "РС - Центр", м. Кременчук,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - Т", с. Радгоспне ,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. у справі №5023/321/11 у задоволенні клопотання Приватного підприємства "РС - Центр" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовлено. Повернуто апеляційну скаргу Приватного підприємства "РС - Центр" на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.06.2013р. у справі №5023/321/11 заявнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2016р. касаційну скаргу Приватного підприємства "РС-Центр" залишено без задоволення. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 року у справі №5023/321/11 залишено без змін.

24.05.2016р. Приватним підприємством "РС-Центр" до Харківського апеляційного господарського суду подано заяву про розяснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. (вх.№5239), просить розяснити ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. в частині наявності у Приватного підприємства «РС-Центр» права на звільнення від сплати судового збору у випадку порушення проти підприємства справи про банкрутство.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «РС-Центр» про розяснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р., судова колегія дійшла висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0, 5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378, 00грн.

Проте, заявником до заяви про розяснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Заявник просить звільнити ПП. «РС-Центр» від сплати судового збору за подання заяви про розяснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. у справі №5023/321/11.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.13 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником не наведено доводів щодо неможливості сплати судового збору за подання заяви про розяснення ухвали суду та не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому колегія суддів не може вважати вказану заяву про звільнення від сплати судового збору обґрунтованою.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того, стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює те, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, передбачених процесуальним законом.

Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства «РС-Центр» не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Судова колегія також звертає увагу заявника, що заявником до заяви про розяснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. не додано доказів її надсилання учасникам провадження у справі про банкрутство.

Крім того, заявником у резолютивній частині заяви зазначено про необхідність розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. у справі №5023/321/11. Однак постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. матеріали даної справи не містять.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, заява про розяснення судового рішення може бути подана заявником повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватному підприємству «РС-Центр» заяву про розяснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. у справі №5023/321/11.

Додаток: заява на 3 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова