ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
12.05.2016 Справа № 905/1990/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,
при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Р.»
про стягнення заборгованості у сумі 70570278,86грн.,
За участю представників сторін:
від позивача: Суботник Р.В. за довір. №176 від 25.04.2016р.,
від відповідача: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Р.» про стягнення заборгованості у сумі 70570278,86грн.
Разом із позовом позивач надав клопотання про витребування у відповідача доказів в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме кредитний договір № 21 від 10.08.2011року та всі додаткові угоди до нього; договори забезпечення виконання кредитних зобов'язань ( іпотеки,застави, поруки ), докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором і документи, пов'язані з виконання кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з банком тощо).
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити клопотання про витребування доказів. Через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позовну заяву не надійшло.
Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Керуючись ст. 38, п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 року о 11:30 год. (каб. 307).
Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу з зазначенням періоду нарахування, меморіальні ордери.
Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент вирішення спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача; оригінал (для огляду) та належним чином копію до справи кредитного договору №21 від 10.08.2011 та додатки до нього.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Кучерява
The court decision No. 57959264, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 905/1990/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: