справа № 815/7184/15
УХВАЛА
24 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.
за участю секретаря - Вітер А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.
Представник позивача до судового засідання не зявився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, звернувшись до суду з заявою про прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області №1039 о/с дск від 04 листопада 2015 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого 1-го відділу управління оперативно-технічних заходів ГУМВС України в Одеській області;
- поновити ОСОБА_2 на посаді в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.
Крім того, представник позивача звернувся з клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надіслання відповідачу заяви про уточнення позовних вимог.
Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника відповідача до суду не надходило.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), не здійснювалося.
Судом було поновлено провадження по справі, та прийнято до провадження заяву про уточнення позовних вимог, текст якої приєднано до матеріалів справи.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41, п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/7184/15 задовольнити.
Провадження по справі № 815/7184/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді зупинити до 01 червня 2016 року.
Призначити судове засідання на 01 червня 2016 року о 16.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя Стеценко О.О.
The court decision No. 57955583, Odesa District Administrative Court was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 815/7184/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: