ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"27" травня 2016 р. Справа № 809/594/16
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, оскільки позивачем не долучено до позовних заяв копії документів, що зазначені в додатках до позовної заяви для відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 06 червня 2016 р. недоліку шляхом подання до суду копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви для відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Матуляк Я.П.
The court decision No. 57955468, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 27.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 809/594/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: