Court ruling № 57949045, 20.05.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/4692/16

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й. Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29 лютого 2016 року позов ПАТ «Марфін Банк» - задоволено (а.с.208-210).

З тексту рішення суду вбачається, що справа була розглянута в заочному порядку.

04 травня 2016 року ОСОБА_2. через пошту подав до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду (а.с.212-214,217).

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частина 4 ст.231 ЦПК України передбачає, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2. не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки главою 8 ЦПК України встановлено особливий порядок перегляду заочного рішення суду у разі незгоди з ним відповідачем (після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції), апеляційне провадження не може бути розпочате до виконання відповідачем вимог закону та звернення з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 лютого 2016року.

Така позиція судді-доповідача по справі відповідає рекомендаціям Верховного суду України, що були надані в узагальненнях судової практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах. Крім того, згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 лютого 2016року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Роз'яснити апелянту необхідність звернення з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 лютого 2016 року в порядку встановленому ст.ст. 228-231 ЦПК України до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко