ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
25.05.2016Справа № 910/6720/16
За позовомПриватного акціонерного товариства "Нова лінія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бюро Інформаційних Технологій" простягнення 5 237,92 грн. суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача Шкабрій Г.М. - представник за довіреністю № 50 від 08.04.16 від відповідача не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бюро Інформаційних Технологій" про стягнення 5 237,92 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами Договору № 4331/010415р від 01.04.2015 про надання маркетингових послуг, відповідачем не були належним чином виконанні зобов'язання по оплаті наданих послуг, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 5 237,92 грн., з яких: 2891,00 грн. - основний борг, 1485,22 грн. - пеня, 291,26 грн. - 10 % річних від простроченої суми тв. 570,44 грн. - інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6720/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 25.05.2016.
У судове засідання, призначене на 25.05.2016, з'явився представник позивача, який на виконання вимог ухвали суду надав документи, що були долучені до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання уточнень до позовної заяви.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів та враховуючи усне клопотання позивача, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 08.06.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати Відповідача (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 14.04.2016.
4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 07.06.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Л.Г. Пукшин
The court decision No. 57930661, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/6720/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: