Court ruling № 57928871, 24.05.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа №910/21948/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтелбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року

у справі № 910/21948/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Волкова О.Ю. (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтелбуд" (м. Київ)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. ОСОБА_3 (м. Київ)

2. ОСОБА_4 (м. Київ)

про стягнення 22 333 328 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтелбуд" про звернення стягнення на предмет іпотеки за догоорвм іпотеки від 18.12.2013 року, зареєстрованим за № 4977, а саме на нежилі приміщення: приміщення № 92 (підвал) - пл. 467,5 кв. м, приміщення № 93 (перший поверх) - пл. 622,3 кв. м, зі всіма невід'ємними його приналежностями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Інтелбуд" (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 44/22, код ЄДРПОУ 31055835) на праві власності, яке зареєстроване 08.06.2003 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі № 36п-211 за реєстровим номером 3606п, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 29 149 000 грн., згідно висновку про вартість майна від 01.09.2015 року, в рахунок погашення: заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтелбуд" (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 44/22, код ЄДРПОУ 31055835) у сумі 10 551 995 грн. 84 коп. за кредитним договором від 28.08.2003 року № 7506-20/3-1; заборгованості ОСОБА_5 (04210, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у сумі 1 799 422 грн. 41 коп. за кредитним договором від 12.02.2008 року № 5385-45.1/8-2; заборгованості ОСОБА_3 (04107, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у сумі 9 981 909 грн. 93 коп. за кредитним договором № 5386-45.1/8-2 від 12.02.2008 року, тобто загальної суми заборгованості у розмірі 22 333 328 грн. 18 коп. перед ПАТ „Банк „Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а; код ЄДРПОУ 24214088).

Ухвалою від 28.08.2015 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Рішенням від 13.04.2016 року господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. В рахунок погашення: заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтелбуд" (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 44/22, код ЄДРПОУ 31055835) у сумі 10 551 995 грн. 84 коп. за кредитним договором від 28.08.2003 року №7506-20/3-1; заборгованості ОСОБА_5 (04210, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у сумі 1 799 422 грн. 41 коп. за кредитним договором від 12.02.2008 року № 5385-45.1/8-2; заборгованості ОСОБА_3 (04107, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у сумі 9 981 909 грн. 93 коп. за кредитним договором від 12.02.2008 року № 5386-45.1/8-2, загальної суми заборгованості у розмірі 22 333 328 грн. 18 коп. перед ПАТ „Банк „Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а; код ЄДРПОУ 24214088) звернув стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18.12.2013 року зареєстрованим за № 4977, а саме на нежилі приміщення: приміщення № 92 (підвал) - пл. 467,5 кв. м, приміщення № 93 (перший поверх) - пл. 622,3 кв. м, зі всіма невід'ємними його приналежностями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Інтелбуд" (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 44/22, код ЄДРПОУ 31055835) на праві власності, яке зареєстроване 08.06.2003 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна в реєстровій книзі № 36п-211 за реєстровим номером 3606п, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 29 149 000 грн., згідно висновку про вартість майна від 01.09.2015 року. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтелбуд" (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 44/22, код ЄДРПОУ 31055835) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ „Інтелбуд" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року у справі № 910/21948/15 повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до абзацу 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини 1 статті 97 ГПК України).

Як вбачається з апеляційної скарги ТОВ „Інтелбуд" не додав доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на, стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином відповідно до підпунктів 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір", в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, сума судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою у даній справі складає 80 388 грн. (22 33 328 грн. 18 коп. * 2% = 446 666 грн. 56 коп., що є сумою більшою за 60 мінімальних заробітних плат (1 218 грн.) станом на початок 2014 року, а тому має бути обмежена до 73 080 грн.; 73 080 грн. * 110% = 80 388 грн.).

Відповідач надав суду незавірену копію платіжного доручення, в якому не видно його дати та номеру. Крім того в наданій відповідачем незавіреній копії платіжного доручення зазначено невірний рахунок, а саме 31214206783002, замість 31216206782001 та зазначено, що призначенням платежу є сплата судового збору до господарського суду Полтавської області по ФОП ОСОБА_7 з значенням суми 1 827 грн. Колегія суддів дійшла висновку, що подане відповідачем незавірена копія платіжного доручення без дати та номеру не є належним доказом сплати судового збору.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).та не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки ТОВ „Інтелбуд" не було надіслано копії апеляційної скарги третім особам та не було сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтелбуд" на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року по справі № 910/21948/15 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі та третім особам.

3. Матеріали справи № 910/21948/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім