ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"23" травня 2016 р.
м. Дніпропетровськ
справа № 804/16597/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС України
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року
у справі № 804/16597/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
до Дніпропетровської митниці ДФС України
про скасування карток відмови та рішень,-
ВСТАНОВИВ :
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 804/16597/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 23 червня 2016 р.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченко В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О. Панченко О.М.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.
Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Чередниченко
The court decision No. 57924698, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 23.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/16597/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: