Справа № 752/17582/15-ц
Провадження по справі № 2-во/752/88/16
У Х В А Л А
24.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Мирошниченко О.В.,
при секретарі Бурлака Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення помилки у ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Голосіївського районного суду постановленим 25.12.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва цивільній справі за позовом ОСОБА_2 задоволено, розірвано шлюб, укладений 10 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, про що складено відповідний актовий запис № 1273. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 гривень (три тисячі гривень), щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2015 року і до повноліття дитини, позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києві від 18.05.2016 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без задоволення
20.05.2016 року відповідач звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі від 18.05.2016 року, вказавши, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено не його прізвище, ім'я, та по батькові, а саме: «роз'яснити відповідачу ОСОБА_4, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України», а потрібно ОСОБА_1.
В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши зміст заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року, ухвали від 18.05.2016 року, матеріали цивільної справи, суд вважає що в другому абзаці ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, необхідно виправити допущену описку, зазначивши в другому абзаці ухвали від 18.05.2016 року «Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву - задовольнити.
Викласти другий абзац ухвали Голосіївського районного суду від 18.05.2016 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини наступним чином:
«Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя
The court decision No. 57904670, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 752/17582/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: