Court ruling № 57898086, 23.05.2016, Donetsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
23.05.2016
Case No.
913/353/16
Document №
57898086
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.05.2016справа № 913/353/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ, на рішення господарського суду Луганської області від25 квітня 2016 р. у справі№ 913/353/16 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ, до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,провнесення змін до договору оренди державного майна Рішенням господарського суду Луганської області від 25.04.2016 (повний текст складено 28.04.2016) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, до Регіонального віділення Фонду державного майна по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування необхідності поновлення пропущеного строку заявник посилається на те, що напередодні проведення судового засідання представник позивача перебував у зоні проведення антитерористичної операції та не мав можливості виїхати за її межі, а про існування рішення дізнався лише 11.05.2016, що позбавило Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" можливості звернутися з апеляційною скаргою у встановлений ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Згідно з ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи зазначені у клопотанні обставини та незначний термін пропущеного процесуального строку, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/353/16 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.06.2016 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108 (3).

4. Зобов'язати відповідача та третю особу надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

5. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за навними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

2 - позивачу 1 - відповідачу 1 - третій особі 1 - у справу 1 - ДАГС

Часті запитання

Який тип судового документу № 57898086 ?

Документ № 57898086 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57898086 ?

Дата ухвалення - 23.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57898086 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57898086 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57898086, Donetsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 57898086, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 23.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 57898086 refers to case No. 913/353/16

This decision relates to case No. 913/353/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57898085
Next document : 57898089