ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"24" травня 2016 р.Справа № 922/1137/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Агромасервіс", м. Київ до ПАТ "ОСОБА_1 депозитарій України" , Приватне АТ "Харківський коксовий завод" м. Харків 3-я особа - ОСОБА_1 комісія з цінних паперів та фондового ринку м.Київ про та позов третьої особи з самостійними вимогами зобов'язання вчинити певні дії - ОСОБА_2 акціонерне товариство "Сбербанк" м. Київ, до ТОВ" Аромосервіс", ПАТ" Харківський коксовий завод" щодо припинення вчиняти дії за участю сторін:
позивача - ОСОБА_3
перший відповідач - ОСОБА_4
другий відповідач - ОСОБА_5
третя особа ( ПАТ "Сбербанк") - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2016 року до суду звернулось ТОВ" Аромасервіс" ( надалі - позивач) та просить :
Зобов*язати Приватне акціонерне товариство " Харківський коксовий завод" ( надалі - перший відповідач) вчити необхідні дії для проведення конвертації частини акцій Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" в кількості 360 штук в акції створюваних в результаті виділу акціонерних товариств - Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" в кількості 180 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 10 000,00 гривень кожна та Приватного акціонерного товариства "Коксолит" в кількості 180 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 10 000,00 грн. , кожна, а саме :
- подати до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 депозитарій України" відповідні належним чином оформлені Розпорядженням емітента, що реорганізується шляхом виділу про проведення конвертації акцій ; Розпорядження емітентів , що створюються в результаті виділу, про проведення конвертації акцій; Розпорядження Центральному депозитарію на виконання облікових операцій переказу цінних паперів ; Розпорядження на зарахування цінних паперів на рахунки емітентів цінних паперів внаслідок депонування тимчасового глобального сертифікату випуску цінних паперів; Розпорядження про депонування тимчасових глобальних сертифікатів.
Зобов*язати ПАТ" ОСОБА_1 депозитарій України" ( другого відповідача) вчинити необхідні дії для проведення конвертації частини акцій ПАТ "Харківський коксовий завод" в кількості 360 штук в акції створюваних в результаті виділу акціонерних товариств " ПАТ" Слобожанський коксовий завод" в кількості 180 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 10 000,00 грн. кожна та ПАТ" Коксолит" в кількості 180 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 10 000,00 грн. кожна, а саме :
- виконати належним чином оформлені Розпорядженням емітента, що реорганізується шляхом виділу про проведення конвертації акцій; Розпорядження емітентів, що створюються в результатів виділу, про проведення конвертації акцій; Розпорядження Центральному депозитарію на виконання облікових операцій переказу цінних паперів; Розпорядження на зарахування цінних паперів на рахунки емітентів цінних паперів внаслідок депонування тимчасового глобального сертифікату випуску цінних паперів; Розпорядження про депонування тимчасових глобальних сертифікатів.
Витрати зі сплати судового збору покласти на першого та другого відповідача.
А обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 20, 25, 33, 58 Закону України " Про акціонерні товариства", Положення про провадження депозитарної діяльності" та відмову ПАТ "ОСОБА_1 депозитарій України" провести конвертацію акцій ПАТ" Харківський коксовий завод" , що порушує інтереси позивача в частині порушення його права на розпорядження належним йому акціями.
ПАТ "Харківський коксовий завод" надав відзив на позов та просить суд позов задовольнити у повному обсязі. В обгрунтування відзиву , представник посилається на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2016 року у справі за № 922/6007/15 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року у справі за № 922/6007/15.
Другий відповідач надав відзив на позов та просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Крім того, ПАТ" ОСОБА_1 депозитарій України" ( другий відповідач) надіслав клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Сбербанк" ( м. Київ, вул. Володимирська , буд. 46, код 25959784) та ОСОБА_1 комісію з цінних паперів а фондового ринку ( м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30).
20.05.2016 року ПАТ" Сбербанк" звернувся з позовною заявою, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору. ( т.2.а.с.ч2-132).
У зв*язку, з тим, що ПАТ"Сбербанк", як третя особа, звернувся до суду 20.05.2016 року з самостійними вимогами , на предмет спору, суд розглянувши дане клопотання дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, в частині залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 комісію з цінних паперів та фондового ринку ( м.Київ, вул.Московська, 8 корп.30).
У відповідності до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.
В ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначати, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Відповідно до п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами), при вирішенні питання щодо до наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Позивач в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання у зв*язку з тим, що заявник документально не обгрунтував яким чином, залучення третіх осіб може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін .
Розглянувши дані клопотання , суд дійшов висновку, щодо залучення у якості , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача два, ОСОБА_1 комісію з цінних паперів а фондового ринку ( м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30). Та залучення в якості, третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору ПАТ "Сбербанк" ( м.Київ, вул.Володимирська,46)
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
З врахуванням вищенаведеного суд визнав за можливе відкласти розгляд справи та розгляд клопотання щодо залучення в якості третіх осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22,26, 27, 77,86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ" Сбербанк" .
Прийняти до розгляду позовну заяву ПАТ "Сбербанк" , як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору від 20.05.2016 року ( вх. № 16714).
Розгляд справи відкласти на "06" червня 2016 р. о 11:00
Клопотання ПАТ" ОСОБА_1 депозитарій України" задовольнити частково в частині залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 комісію з цінних паперів та фондового ринку ( м. Київ, вул. Московська, 8 корп.30).
Зобов*язати позивача надіслати на адресу третьої особи, позовну заяву та додані до неї документи, докази направлення надати суду.
Сторонам надати відзив на позов ПАТ" Сбербанк" , як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.
Суддя ОСОБА_7
The court decision No. 57897830, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/1137/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: