№ 57894394, 17.05.2016, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/417/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 04.04.2016 року суд відкрив провадження за позовом №1538/22-14-10 від 09.03.2016 року в якому позивач вказує на не сплату суб"єктом підприємницької діяльності узгодженого податкового боргу, що порушує вимоги ПК України і просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 2331,32 гривень.

Відповідно до ухвали суду від 25.04.2016 року, суд зупинив провадження у справі на підставі ч.2.ст.156 КАС України до 17.05.2016 року ( стор. 69 справи), однак відповідач цього дня до суду знову не з"явився, але надіслав 16.05.2016 року клопотання від 16.05.2016 року про об"єнання цієї справи із справою №822//417/16 ( стор. 75 справи). Представник позивача, також в судове засідання не з'явився, але подав до суду клопотання від 17.05.2016 року у якому просив розгляд справи провести за його відсутності і вказав, що позовні вимоги підтримує ( стор. 78 справи).

Згідно ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, а розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд дослідивши докази по справі, прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Клопотання відповідача, яке підписано, також ОСОБА_2В про об"єднання цієї справи із справою №822/785/16 не може бути задоволено, зважаючи на вимоги ст.116 КАС України, адже у згаданій справі ухвалою від 26.04.2016 року суд відкрив провадження і призначив розгляд на 11.05.2016 року, а її предметом розгляду є стягнення податкового боргу з ФОП ОСОБА_2. Тобто, суд вважає, що у цих двох справах не має однорідних вимог, які нерозривно пов"язані між собою, чи від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Крім цього, потрібно враховувати, що об"єднання позовів є правом суду і метою об"єнання не може бути ускладнення судового розгляду, що фактично могло би бути у цьому випадку, так як мова йде у 2-х позовах про стягнення різного податкового боргу (сума, інше) з різних відповідачів у різних справах, одним з яких є ОСОБА_1, але у цій справі.

Згідно корінця податкової вимоги форми "Ф" №25473-22 від 02.10.2015 року, яка надсилалася позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 01.10.2015 року становить 872,84 гривень ( стор. 15 - 16 справи).

Податковий борг в розмірі 1311,32 грн. по єдиному податку підтверджується корінцем Свідоцтва серії Б №155328, заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, зареєстрованою податковим органом вх. № 1188/к 25.01.2012 року, карткою особового рахунку, розрахунком суми позовних вимог, довідкою розрахунком суми позовних вимог від 17.05.2016 року, а податковий борг в розмірі 1020 грн. штрафної санкції підтверджується податковим повідомленням-рішенням форми "Р" №0003711700 від 07.08.2015 року, карткою особового рахунку, розрахунком суми позовних вимог, довідкою розрахунком суми позовних вимог від 17.05.2016 року ( стор. 8 -18, 79 справи).

Статтею 67 Конституції України визначено, що на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п.109.1 ст.109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктами 293.1 - 293.2 ст.293 ПК України визначено, що ставки єдиного податку для платників першої - другої груп встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: 1) для першої групи платників єдиного податку - у межах до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; 2) для другої групи платників єдиного податку - у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 295.1 ст.295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Статтею 300 ПК України визначено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки, відповідачем узгоджений податковий борг, який підтверджений доказами перевіреними судом не сплачений, а суб"єкт владних повноважень діяв відповідно до вимог закону, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов задовольняється.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ПК України і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача від 16.05.2016 року про об"єднання справ, залишити без задоволення.

Адміністративний позов №1538/22-14-10 від 09.03.2016 року, задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення податковий борг в сумі 2331,32 (дві тисячі триста тридцять одна гривня тридцять дві копійки) гривень.

Копії постанови надати сторонам.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3