Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
"25" травня 2016 р. № 820/2297/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправним рішення, викладене у формі наказу директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_2 від 01.04.2016 № 42о/с "По особовому складу", в частині звільнення зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на зійськовий облік) полковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 04.04.2016 за підпунктом 4 (через скорочення штатів) частини 1 статі 77 Закону України "Про Національну поліцію".
2. Скасувати рішення, викладене у формі наказу директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_2 від 01.04.2016 № 42о/с "По особовому складу", в частині звільнення зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) полковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 04.04.2016 за підпунктом 4 (через скорочення штатів) частини 1 статі 77 Закону України "Про Національну поліцію".
3. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
4. Стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.04.2016 до дня поновлення на роботі.
5. Зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.
Ухвалою суду від 11 травня 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 25 травня 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
2. Призначити розгляд адміністративної справи на 13.06.2016 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.
3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.
4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.
5 Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)Спірідонов М.О.
З оригіналом згідно.
Оригінал знаходиться в матеріалах справи.
Суддя
The court decision No. 57894262, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 25.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 820/2297/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: