.
Справа №592/3019/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.Номер провадження 22-ц/788/1013/16 Суддя-доповідач - Гагін М. В. Категорія - 26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 травня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Гагін М. В. . , розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»
на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 квітня 2016 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 6250 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Дане рішення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило у апеляційному порядку.
Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» копію судового рішення отримало 25 квітня 2016 року (а.с.31), а апеляційну скаргу подало лише 12 травня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження, який закінчився 05 травня 2016 року.
Відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ «Сумське МНВО» не подано, в апеляційній скарзі також не просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Крім того, при поданні апеляційної скарги ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не сплатило судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.
Так, відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У зв'язку з зазначеним вище, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. за подачу апеляційної скарги на рішення за такими реквізитами:
КБКД 22030101
рахунок 31211206780002
одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ 37970593
МФО 837013
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
Враховуючи вищезазначене, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати докази на підтвердження пропуску строку апеляційного оскарження на подання апеляційної скарги у період 06 травня 2016 року по 12 травня 2016 року та оригінал квитанції про сплату судового збору.
За таких обставин, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, має бути залишена без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 210, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 квітня 2016 року залишити без руху.
Роз'яснити ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с.34), що він протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали має право надати апеляційному суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору. У разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області М. В. Гагін
З оригіналом згідно:
суддя Апеляційного суду Сумської області М.В.Гагін
The court decision No. 57891740, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 23.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 592/3019/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: