Справа № 304/566/16-ц
Провадження № 2/304/243/2016
У х в а л а
про відкриття провадження у цивільній справі
12 травня 2016 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності, -
В С Т А Н О В И В :
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані. Справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 цього Кодексу немає, наявні підстави для відстрочення сплати судового збору (ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).
Керуючись ст. 82, ч. ч. 1, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності до ухвалення судового рішення у справі.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності відкрити.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:
1) вивчити матеріали справи;
2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 02 червня 2016 року на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 цього Кодексу відповідач може подати до 02 червня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 цього Кодексу сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
ОСОБА_3 ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 57879759, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 304/566/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: