Справа № 2-397/2007 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
05 лютого 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого Кафтанова В.В.,
при секретарі Макаренко Ю.В.,
з участю представника позивача Пронько С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,
встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, посилаючись на те, що КП "Ірпіньводоканал" сімї відповідачів, в квартирі, де вони проживають, постійно надає послуги водопостачання і водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачам був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, а 26.01.2004р. укладений договір про надання послуг. Відповідачі отримані послуги оплачують рідко і в недостатньому розмірі, тому заборгованість весь час зростає. 26 січня 2004р. ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою про укладення договору реструктуризації. Такий договір був укладений терміном на . 5 років. Відповідачі умови цього договору не виконали, тому у вересні 2004 року в судовому порядку договір було розірвано та стягнуто суму боргу. В період з 01.09.2004р. по 01.01.2007р. заборгованість зросла ще на 1481,0 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, підтвердила наведені обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що _КП "Ірпіньводоканал" сім'ї відповідачів, в квартирі, де вони проживають, постійно надає послуги водопостачання і водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачам був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, а 26.01.2004р. укладений договір про надання послуг. Відповідачі отримані послуги оплачують рідко і в недостатньому розмірі, тому заборгованість весь час зростає. 26 січня 2004р. ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою про укладення договору реструктуризації. Такий договір був укладений терміном на 5 років. Відповідачі умови цього договору не виконали, тому у'вересні 2004 року в судовому порядку договір було розірвано та стягнуто суму боргу. В період з 01.09.2004р. по 01.01.2007р. заборгованість зросла ще на 1481,0 грн.
Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 119-121 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 'на користь КП "Ірпіньводоканал" р/р № 260021128 в Іртиському філіалі АППБ "Аваль" МФО 321961, код ЄДРПОУ 03362471 заборгованість в сумі 1481,0 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП "Ірпіньводоканал" р/р № 260021128 в Іртиському філіалі АППБ "Аваль" МФО 321961, код ЄДРПОУ 03362471 сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ ЗО грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 578627, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-397/2007р.. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: