Справа № 234/2339/16-ц
Провадження № 2/234/1818/16
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2016 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за битків відповідно до кредитного договору №50003868 від 23.04.2012 року,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за битків відповідно до кредитного договору №50003868 від 23.04.2012 року.
Однак ця заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 29.02.2016 року, відомості стосовно місця реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, відсутні.
При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши ТОВ «Порше Мобіліті» термін для усунення відзначених недоліків до 11.03.2016 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за битків відповідно до кредитного договору №50003868 від 23.04.2012 року, залишити без руху.
Надати ТОВ «Порше Мобіліті» термін до 11.03.2016 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 57856525, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 234/2339/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: