Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6110/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2016 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.
при секретарі: Якимович К.І.
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Платова О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070000251 від 13 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Платов О.С., за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Лівочка П.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2016 року за № 12016100070000251.
Клопотання мотивує тим, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_3, згідно якої встановлено, що 19.11.2015 року, на АДРЕСА_1, ОСОБА_4, нібито вчинив шахрайські дії відносно неї, а саме шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами на суму 34 000 доларів США, чим завдав останній матеріального збитку.
У клопотанні зазначено, що під час розслідування, шляхом вручення повісток про виклик неодноразово викликався ОСОБА_4 для допиту в якості свідка та отримання експериментальних зразків його підписів, але останній відмовився від надання будь яких свідчень та зразків, про що було складено відповідний протокол.
Слідчий вказує, що ОСОБА_4 є начальником загального відділу та обробки звернень громадян головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Також в ході розслідування кримінального провадження 31.03.2016 року була призначена судово-почеркознавча експертиза по встановленню обставин, а саме ким була виконана розписка про отримання грошових коштів ОСОБА_4, або іншою особою.
19.04.2016 року за вх. № 5006 до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання Головного судового експерта сектора технічних досліджень документів та почерку НДЕКЦ МВС України Михальченко Г.В., згідно якого необхідно надати вільні зразки почерку ОСОБА_4, а саме: (рукописні записи та підписи, виконані до порушення кримінального провадження, і ніяк з ним безпосередньо не пов'язані. Це можуть бути документи з місця роботи, навчання, соціальних установ, тощо). У випадку, коли надати вказаний матеріал не буде можливо, експертиза не буде проведена.
Посилаючись на те, що вільні зразки підписів ОСОБА_4, які знаходяться у ГУ Пенсійного фонду України у Київській області мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як за допомогою даних зразків буде проведена судово-почеркознавча експертиза, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи, що вільні зразки підписів ОСОБА_4, які знаходяться у ГУ Пенсійного фонду України у Київській області мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведена судово-почеркознавчої експертизи, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Платова О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Подільського УП ГУНП у м. Києві Платову О.С. тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні службових осіб головного управління Пенсійного фонду України у Київській області код ЄДРПОУ 22933548 (04071, м. Київ-71, вул. Ярославська, 40), а саме до оригіналів документів, в яких наявні підписи та рукописний текст ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, які містяться у особовій справі (заява про призначення на посаду, наказ про призначення на посаду, автобіографія, особова картка форми П-2 (П-2ДС), особовому листку з обліку кадрів, матеріалах проведених атестацій), характеристиці, посадовій інструкції, документації кадрової звітності, щодо призначення та звільнення працівників головного управління Пенсійного фонду України у Київській області код ЄДРПОУ 22933548, податковій звітності головного управління Пенсійного фонду України у Київській області код ЄДРПОУ 22933548, в іншим документах.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: М. О. Шаховніна
The court decision No. 57854875, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.05.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 758/6110/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: