Court ruling № 57843370, 24.05.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/2769/15-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.

Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Коломієць О.С., Жигановської О.С.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року,

встановила:

У грудні 2015 року Кредитна спілка «Оберіг» (далі - КС «Оберіг») звернулася з вказаним позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 81815,41 грн. Зазначала, що 17 лютого 2014 року між нею та ОСОБА_4 укладено договір споживчого кредиту на суму 50000 грн., який не виконаний в повному обсязі станом на 17.08.2015 року. Інші відповідачі являються поручителями, а тому повинні нести солідарну відповідальність.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року позов задоволено повністю.

Рішення суду оскаржено відповідачем ОСОБА_5

Під час апеляційного розгляду справи представником відповідача ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду іншої цивільної справи № 283/977/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кредитної спілки «Оберіг» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Згідно із ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судове рішення ухвалено 02.02.2016 року, а тому його перегляд здійснюється по тим обставинам, що існували на час його ухвалення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно наданої суду копії ухвали судді Малинського районного суду Житомирської області провадження у справі № 283/977/16-ц за позовом ОСОБА_4 відкрито 06 травня 2016 року, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення.

Враховуючи те, що зазначений позов був поданий після ухвалення рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2016 року, тобто зазначена обставина виникла після цієї дати, колегія суддів вважає неможливим зупинити розгляд справи на стадії апеляційного розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи № 283/977/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кредитної спілки «Оберіг» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, провадження у якій відкрито 06 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: