Court ruling № 57837816, 20.05.2016, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.05.2016 р. № 814/599/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Жовтневий район, Миколаївська область, 57240

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

прозобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу від 21.03.2016 р.№47,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до уточнюючих позовних вимог звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання незаконним та протиправним наказ т.в.о. начальника ГУ НП в Миколаївській області від 21.03.2016 року № 47 о/с про звільнення позивачки; поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів атестаційну комісію № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону, а також Національну поліцію України в якості третьої особи яка не заявляє самостійниг вимог на предмет спору.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, зважаючи на таке.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка просить визнати незаконним та протиправним наказ т.в.о. начальника ГУ НП в Миколаївській області від 21.03.2016 року № 47 о/с про звільнення позивачки; поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. При цьому окремих вимог до атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону не заявлено. В зв'язку з чим суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для залучення атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону в якості відповідачів у справі.

Разом з тим суд вважає за доцільне залучити атестаційну комісію № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону та Національну поліцію України, оскільки оскаржуваний позивачкою наказ прийнятий на підставі рішень вказаних комісій, персональний склад яких затверджений Національною поліцією України, що є підставою для часткового задоволення клопотання та залучення атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону та Національної поліції України в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 52, 53,165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції у Миколаївській області задовольнити частково.

Залучити до участі у справі 814/599/16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - атестаційну комісію № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону та Національну поліцію України.

Суддя І.В. Желєзний