МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19.05.2016 р. № 814/791/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Очаків, Миколаївська область, 57508
доВійськової частини-польової пошти В2492, вул. Зінченка, 2, Очаків, Миколаївська область, 57500
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, визнання контракту від 01.04.2009р.- припиненим, ВСТАНОВИТИ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини-польової пошти В2492 про визнання бездіяльності відповідача, яка полягає у відмові звільнити з військової служби; зобов'язання вчинити певні дії та визнання контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України припиненим.
19.05.2016 року від позивача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача - командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.
Як вбачається з матеріалів справи позивачу 04.01.2016 року присвоєно військове звання мічман. Указом Президента України "Про положення про проходження громодянами України військової служби у Збройних Силах України" від 14.07.2015 року передбачено звільнення військовослужбовців з військової служби у військових званнях до старшого прапорщика (старшого мічмана) включно за всіма підставами - командирами корпусів, посадовими особами, які мають рівні або вищі з ними права щодо видання наказів по особовому складу, що є підставою для задоволення клопотання та залучення командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України у справу в якості другого відповідача.
Керуючись ст.ст. 52,165 КАСУ, суд -
У Х В А Л И В:
Залучити другим відповідачем у справі - командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України.
Суддя І.В. Желєзний
The court decision No. 57837810, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 814/791/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: