Court ruling № 57831282, 19.05.2016, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/4377/15-ц

Провадження №2/463/369/16

УХВАЛА

судового засідання

19 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

представника третьої особи ТзОВ «СП Галтекс» ОСОБА_4

та представника третьої особи органу опіки та

піклування Личаківської районної адміністрації

Львівської міської ради ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Галтек», органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд-

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року позивач звернувся в суд із позовними вимогами до відповідачів про часткове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 282048 грн. 13 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 у спосіб визнання права власності за позивачем на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 04.12.2015 року представником позивача подано заяву про зміну предмета позову та розміру позовних вимог, згідно яких позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 26.12.2012 року для погашення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2012 року в сумі 475028 грн. 70 коп. шляхом продажу предмета іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

В судовому засіданні 19.05.2016 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить звернути стягнення на предмет іпотеки у той же спосіб, але для погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 331515 грн. 23 коп.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що матеріали уточненої позовної заяви від 17.05.2016 року, поданих до суду 19.05.2016 року, слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн. станом на час подачі уточнень позову).

Як вбачається з матеріалів уточненої позовної заяви, відповідно до останньої редакції вимог позивачем заявлено вимогу майнового характеру ціною позову - 331515 грн. 23 коп.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач подавши до суду уточнену позовну заяву від 17.05.2016 року документу про сплату судового збору в розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, що становить 4972 грн. 73 коп., не долучив.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК України, уточнену позовну заяву слід залишити без руху та зобовязати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 4972 грн. 73 коп. за місцем розгляду справи на рахунок Личаківського районного суду м. Львова (р/р 31210206700006, Одержувач - УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код платежу - 22030001), та подачі оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі. У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

При цьому судом не приймаються заперечення представника позивача про те, що в силу п.22 ч.1 ст.5 Закону України позивач є звільненим від сплати судового збору за подачу позову, оскільки вказана редакція Закону діяла на момент подачі позивачем первісного позову 31.08.2015 року, а на момент подачі позову про зміну предмету та розміру позовних вимог уже діяв Закон України «Про судовий збір» в новій редакції, згідно якої п.22 ч.1 ст.5 Закону був виключений, внаслідок чого позивач зобовязаний нести витрати по оплаті судового збору за подачу позовних вимог.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зменшення розміру позовних вимог від 17.05.2016 року, подану до суду 19.05.2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.