Court ruling № 57826639, 28.04.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/8587/14-ц

Провадження №2/405/1290/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з останніх заборгованості в сумі 52 926,82 доларів США 82 центи, що за курсом НБУ станом на 23.09.2014 року становить 713 967 гривень 38 копійок.

До початку розгляду справи по суті представником відповідачів, в судовому засіданні 14 грудня 2015 року, подана зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, в якому просили розірвати достроково з дня постановлення судового рішення, кредитний договір № 11362113000 від 19.06.2008 року в сумі 50 000 дол. США, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, а також та визнати припиненим договір поруки № 11362113000/П від 19.06.2008 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2016 року вищевказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору.

28 січня 2016 року представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 22.01.2016 року подані квитанції № № 27012016171328, 27012016171133 від 27 січня 2016 року про сплату судового збору.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала клопотання за вх. № 11923 від 26.04.2016 року про проведення судового засідання без участі представника відповідачів, в якому також просила розглянути без її участі питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача.

Відповідно до положень ч.2 ст. 31 ЦПК України, ч.ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з підстав та предмету як первісного так і зустрічного позовів, а також приймаючи до уваги, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, заявлені сторонами позовні вимоги випливають з одних правовідносин, при цьому, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, до спільного розгляду з первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів обєднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова