ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
16 травня 2016 року справа № 813/928/16
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Бугара М.Р.,
за участю:
представник позивача не з'явився,
представника відповідача 2 Блонського О.Л.,
розглянувши у судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій неправомірними, стягнення заробітку при звільненні та середньомісячного грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку та зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про:
- визнання дій ГУ МВС України у Львівській області та УДАІ ГУ МВС України у Львівській області і їх бездіяльності у невиплаті ОСОБА_2 заробітку при звільненні, який йому належить неправомірними;
- стягнення з УДАІ ГУ МВС України у Львівській області на користь ОСОБА_2 по заробітку нараховані розрахункові суми, нараховану та невиплачену одноразову грошову допомогу за вислугу років при звільнення з ОВС;
- стягнення з відповідача в користь ОСОБА_2 помісячно середньомісячне грошове забезпечення за весь час затримки здійснення розрахунку, починаючи з 07 листопада 2015 р. до проведення повного розрахунку або по день ухвалення судового рішення;
- зобов`язання відповідача 2 - УДАІ ГУ МВС України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середньомісячне грошове забезпечення і компенсацію за додаткову відпустку на яку він має право в році звільнення.
Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судових засідань, що відбулися 22.04.2016 року та 16.05.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Однак, позивач в судові засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не подав.
Представник відповідача 2 питання про залишення позовної заяви без розгляду відніс на розсуд суду.
Враховуючи те, що позивач не прибув у судові засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165, КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій неправомірними, стягнення заробітку при звільненні та середньомісячного грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку застосування частини 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Повний текст ухвали складений та підписаний 20.05.2016 року.
Суддя Братичак У.В.
The court decision No. 57812939, Lviv District Administrative Court was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 813/928/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: