Справа №2-1210/11
Провадження №2/2406/3022/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2011 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючої - судді Литвинюк І.М.,
при секретарі - Константинник М.Д.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договору № СУА0АК00011325 від 04.07.2007 року останній отримав кредит у вигляді не поновлювальної лінії в сумі 10085,74 Доларів США, з кінцевим терміном погашення 03 липня 2012 р., з них: на купівлю автомобіля 7803,74 Доларів США та 2282,00 Доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору зі сплатою за користуванням Кредитом відсотків у розмірі 0,42 % на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,34 % від суми виданого кредиту, а також єдино разової комісії в розмірі 2,00 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2, даного Договору. Вказує на те, що в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за даним Договором згідно п. 7.3 цього Договору, виступає застава, а саме автомобіль ВАЗ 21101. Зазначає, що протягом дії кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на
14.07.2011року виникла заборгованість в сумі 3915,47 Доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 31206,30 грн., а тому просив задовольнити позов.
Відповідач позов визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.
На підставі ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 11, 95, 256, 553-555, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст. ст. 10, 11,15,61,174ч.4,208,212,213,215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № CVA0AK00011325 від 04.07.2007 року, в сумі 31206,30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 312,06 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 57804753, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 29.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-1210/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: