Court ruling № 57799488, 15.05.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/3564/14-ц

УХВАЛА

12 травня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 763267,15 грн. боргу за договором № 91881869000 про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу від 26.12.2012 року та судових витрат в сумі 3775,80 грн., а всього 767042,95 грн.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати постановлене відносно нього заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала і просить їх задовольнити. Пояснила, що відповідач не отримував позовної заяви і судової повістки по справі, не знав про її розгляд, тому не зміг надати свої заперечення по справі, при цьому не було вирішено питання, чи дійсно були надані грошові кошти відповідачу, оскільки докази цього в матеріалах справи відсутні.

Представник заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення проти вимог заяви, в яких зазначив, що докази, на які посилається заявник, не спростовують та не впливають на законність рішення суду.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника про те, що він як відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки проживав за адресою Жовтнева 21 в с. Розсоша, тоді як позовна заява з додатками надсилалась по вул. Котовського 12 в с. Розсоша, підтверджуються конвертом з повернутими поштовим відділенням матеріалами та відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 62). За таких обставин суд вважає поважною причину неявки в судове засідання заявника як відповідача.

Доказами, на які посилається заявник, - щодо належного підтвердження факту надання кредитних коштів - мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому суд враховує, що в межах вирішення заяви про перегляд заочного рішення суд не оцінює докази, а лише встановлює наявність таких доказів, на які посилався б відповідач і які не були предметом дослідження суду. ПАТ «УкрСиббанк» дійсно не додавав до позовної заяви тих доказів, на які посилається заявник.

За наведених обставин в їх сукупності суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення у справі та призначити її до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 30.06.2016 року, 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: