Court ruling № 57798932, 19.05.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 465/837/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.

Провадження № 22-ц/783/3050/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 травня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Керівника телеканалу ZIK про визнання дій незаконними, відновлення порушеного права та накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві для подання заяви до належного суду.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 01 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про відстрочення йому сплати судового збору на строк десять робочих днів.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору до 29 квітня 2016 року та продовжено йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року до 29 квітня 2016 року, залишивши таку без руху.

Проте, ОСОБА_2, вимог вказаної ухвали ані до 29 квітня 2016 року (ухвала отримана ОСОБА_2 26.04.2016 року), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик