Дата документу 20.05.2016
Справа № 320\11632\14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.,
при секретарі Захаровій І.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору дарування недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору дарування недійсним.
16 травня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить суд заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1, оскільки якщо ОСОБА_3 знову здійснить недобросовісне відчуження вказаної квартири, то це зробить неможливим виконання рішення суду.
Від представника відповідачів ОСОБА_6 до суду надійшла заява з проханням розгляду заяви про забезпечення позову у її відсутність.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлену заяву в повному обсязі, просить суд її задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають повному задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.05.2016 року, квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири від 13.03.2014 року.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем вказаного майна, тому вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 151, 152 ч.1, 153 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання довіреності частково недійсною та визнання договору дарування недійсним задовольнити:
Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.А.Фомін
The court decision No. 57797371, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 320/11632/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: