Court ruling № 57795228, 20.05.2016, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/89/16-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника відповідача про направлення повідомлення про виконання ухвали суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справі.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про направлення позивачеві повідомлення про необхідність належного виконання ухвали суду від 19.04.2016 року про витребування доказів, оскільки розрахунок, який поступив на виконання ухвали не містить витребуваних відомостей, не підписаний.

Обстеживши матеріали справи, з"ясувавши обставини, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що 19.04.2016 року судом було постановлено ухвалу про витребування доказів за клопотанням відповідача. Зокрема, витребувано від публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № MKV0GL00006100 від 03.08.2006 року станом на 25.09.2015 року з відображенням платежів на погашення заборгованості (в тому числі дат, сум, способу внесення (списання з зарплатного, депозитного рахунків відповідача тощо)).

05.05.2016 року до суду поступив розрахунок заборгованості за даним договором у двох примірниках, який не містить відомостей, зазначених в ухвалі суду від 19.04.2016 року.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку про доцільність роз"яснення позивачеві необхідності належного виконання згаданої ухвали суду.

Виходячи з викладеного, враховуючи також те, що ухвалою суду від 20.05.2016 року, занесеною до журналу судового засідання, ухвалено направити позивачеві для відому копію поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності, у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 10, 168, 191, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Роз"яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" необхідність належно виконати ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року про витребування доказів, до дати наступного судового засідання, задля забезпечення всебічного, повного та об"єктивного з"ясування обставин справи.

У судовому розгляді цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості оголосити перерву на 06 червня 2016 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати позивача, про час та місце судового розгляду повідомити відповідача.

Копію ухвали направити позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3