Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________
Справа № 299/1094/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
28.03.2016р. о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Чорнотисово по вул. Шевченка, висловлювався нецензурними словами в бік сім'ї Нодь та кидав у них каміння.
На виклик до суду ОСОБА_1 своєчасно не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі слів матері, яка з'явилась у судове засідання, правопорушник знаходиться на заробітках у м. Москва. В письмових поясненнях до протоколу зазначив, що 28.03.2016 р. він знаходився в с. Чорнотисово, у ОСОБА_2, де розпивав спиртні напої. Під час цього ОСОБА_3 вдарив по обличчю ОСОБА_4, у зв'язку з чим почалася масова бійка.
Свідок ОСОБА_5 у письмових поясненнях наданих до протоколу зазначив, що 28.03.2016 р. о 18 год., в с. Чорнотисово по вул. Шевченка відбулася масова (40-50 осіб) бійка осіб ромської національності. З них приблизно 10-15 осіб кидали каміння у сім'ю Нодь, під час чого пошкодили автомобіль "Фольцваген".
Свідок ОСОБА_6 у письмових поясненнях наданих до протоколу зазначив, що 28.03.2016 р. о 12 год. він зі своєю сім'єю поїхав до с. Чорнотисово, до родичів. О 18 год. їм повідомили, що на вулиці особи ромської національності б'ють їх родича - ОСОБА_3. Він почав допомагати останньому, однак сам та його дружина зазнала фізичних ушкоджень.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА №005939, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями правопорушника та свідків.
У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп. який стягнути на користь держави Україна.
Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 31216206700057).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
СуддяОСОБА_7
The court decision No. 57795174, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 299/1094/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: