Справа №705/3619/16-ц
2/705/1243/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ОДПІ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу .
При ознайомленні з позовною заявою встановлено, що згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України - дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом - в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.
Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.
Позовну заяву з усіма доданими до неї документами повернути позивачу ОСОБА_1 обєднаній державній податковій інспекції.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Суддя О.В. Білик
The court decision No. 57794652, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 705/3619/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: