Справа № 569/3521/16-ц
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
20 травня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючогосудді Першко О.О.,
секретар Слободенюк В.М.,
за участі: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (даліпозивач), діючи через свого представникаОСОБА_1, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (далівідповідачі) про стягнення заборгованості за кредитним договором №101-2008-2543 від 30 липня 2008 року у розмірі 17880 доларів США 00 центів.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи на підставі п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що у провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору №101-2008-2543 від 30 липня 2008 року та захист прав споживача.
Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі у зв'язку наступним.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 33постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ПАТ «Універсал Банк» просить солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору №101-2008-2543 від 30 липня 2008 року та захист прав споживача, у якій можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, від яких залежатиме можливість розгляду справи про стягнення заборгованості, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст.201,210,293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним кредитного договору №101-2008-2543 від 30 липня 2008 року та захист прав споживача.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя О.О. Першко
The court decision No. 57793865, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 20.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 569/3521/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: