Справа №359/673/16-ц
Провадження №2/359/802/2016
УХВАЛА
27 січня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до Бориспіль-ської центральної районної лікарні про визнання дій відповідача протиправними та зобо-вязання вчинити певні дії,
встановив:
В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить ви-знати дії Бориспільської ЦРЛ протиправними та зобовязати відповідача надати позивачу деталізовану відповідь на її запит.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.
Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.
Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 19 лютого 2016 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.
Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.
Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 57790595, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 359/673/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: