Decision № 57790582, 06.04.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
06.04.2016
Case No.
359/673/16-ц
Document №
57790582
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №359/673/16-ц

Провадження №2/359/802/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, що полягають в ухиленні від надан-ня відповідей на питання, поставлені у зверненні; про зобов'язання надати відповіді на всі питання, поставлені у зверненні,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 3 серпня 2015 року начальник Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київ-ській області Козьяков Р.С. надіслав до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 лист №5/16351, в якому він просив провести обстеження позивача та вирішити питання про направлення його на лікування в ОПНМО КЗ КОР. 1 грудня 2015 року ОСОБА_1 зверну-лась до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 з інформаційним запитом вх. №1176, в якому вона просила надати відповіді на такі питання: як проводилась перевірка за зверненням начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області Козьякова Р.С. №5/16351 від 3 серпня 2015 року ? чи проводила лікар-психіатр Бориспільської ЦРЛ Бокей Л.П. обстеження позивача ? чи є запис про цей захід в медичній картці ? чи видавалось направлення ОСОБА_1 на лікування в КЗ КОР ОПНМО ? чи є запис про цей захід в медичній картці ? 2 грудня 2015 року головний лікар Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 надіслав позивачу лист №1826, в якому він не відповів на жодне з поставлених питань. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії Бориспільської ЦРЛ, що полягають в ухиленні від надання відповідей, та зобов'язати відповідача надати відповіді на всі питання, постав-лені в інформаційному запиті вх. №1176 від 1 грудня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Відповідач та головний лікар Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 не з'явились у судове засі-дання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду ци-вільної справи.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до виснов-ку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 3 серпня 2015 року начальник Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області Козьяков Р.С. надіслав до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 лист №5/16351 (а.с.3), в якому він просив провести обстеження позивача та вирішити питання про направлення його на лікування в ОПНМО КЗ КОР.

1 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 з інформаційним запитом вх. №1176, в якому вона просила надати відповіді на такі питання: як проводилась перевірка за зверненням начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області Козьякова Р.С. №5/16351 від 3 серпня 2015 року ? чи проводила лікар-психіатр Бориспільської ЦРЛ Бокей Л.П. обстеження позивача ? чи є запис про цей захід в медичній картці ? чи видавалось направлення ОСОБА_1 на лікування в КЗ КОР ОПНМО ? чи є запис про цей захід в медичній картці ?

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.39 Основ законодавства України про охорону здоров'я пацієнт, який досяг повноліття, має право на отримання достовірної і повної інформації про стан свого здоров'я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його здоров'я.

Згідно з ч.4 цієї статті якщо інформація про хворобу пацієнта може погіршити стан його здоров'я або погіршити стан здоров'я фізичних осіб, визначених частиною другою цієї стат-ті, зашкодити процесові лікування, медичні працівники мають право надати неповну інфор-мацію про стан здоров'я пацієнта, обмежити можливість їх ознайомлення з окремими медич-ними документами.

Встановлено, що 2 грудня 2015 року головний лікар Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2 надіслав позивачу лист №1826 (а.с.5). Однак в цьому листі відсутні відповіді на жодне питання, поставлене в інформаційному запиті вх. №1176 від 1 грудня 2015 року. Інформація, яку ОСОБА_1 прагне отримати від головного лікаря Бориспільської ЦРЛ ОСОБА_2, не погіршить стан її здоров'я. Ця обставина свідчить про те, що підстави для обмеження в на-данні позивачу відповідей на поставлені ним питання відсутні.

З огляду на це суд вважає, що дії Бориспільської ЦРЛ, що полягають в ухиленні від на-дання відповідей, належить визнати протиправними та зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 відповіді на всі питання, поставлені в інформаційному запиті вх. №1176 від 1 груд-ня 2015 року.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, що полягають в ухиленні від надан-ня відповідей на питання, поставлені у зверненні; про зобов'язання надати відповіді на всі питання, поставлені у зверненні, задовольнити.

Визнати протиправними дії Бориспільської центральної районної лікарні, що полягають в ухиленні від надання відповідей на питання, поставлені у зверненні №1176 від 1 грудня 2015 року.

Зобов'язати Бориспільську центральну районну лікарню надати ОСОБА_1 відповіді на всі питання, поставлені у зверненні №1176 від 1 грудня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня його оголошення; відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Часті запитання

Який тип судового документу № 57790582 ?

Документ № 57790582 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 57790582 ?

Дата ухвалення - 06.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57790582 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57790582 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57790582, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 57790582, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 57790582 refers to case No. 359/673/16-ц

This decision relates to case No. 359/673/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57790581
Next document : 57790595