Справа №359/673/16-ц
Провадження №2/359/802/2016
УХВАЛА
15 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання протиправними дій, що полягають в ненаданні повної, змістовної, обґрунтова-ної, деталізованої відповіді на питання, поставлені у зверненні; про зобовязання надати повну, змістовну, обґрунтовану, деталізовану відповідь на ці питання,
встановив:
В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить виз-нати протиправними дії, що полягають в ненаданні повної, змістовної, обґрунтованої, деталізованої відповіді на питання, поставлені у зверненні №1176 від 1 грудня 2015 року; зобовязати Бориспільську ЦРЛ надати повну, змістовну, обґрунтовану, деталізовану від-повідь на питання, поставлені в цьому зверненні.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у розгляді цієї цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних ви-мог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійс-ненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є сторо-ною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Встановлено, що ОСОБА_2 займає посаду головного лікаря Бориспільської ЦРЛ. Він підписав лист №1826 від 2 грудня 2015 року, що містить оскаржувану відповідь на пи-тання, поставлені у зверненні №1176 від 1 грудня 2015 року. Ці обставини свідчать про те, що рішення суду може вплинути на права і обовязки ОСОБА_2
З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 належить залучити до участі у розгляді цієї цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської центральної районної лікарні про визнання протиправними дій, що полягають в ненаданні повної, змістовної, обґрунтованої, деталізованої відповіді на питання, поставлені у зверненні; про зобовязан-ня надати повну, змістовну, обґрунтовану, деталізовану відповідь на ці питання
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 57790574, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 359/673/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: