ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" травня 2016 р. Справа № 925/507/14
Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за заявою
ініціюючого кредитора Уманської об'єднаної державної податкової інспекції
до боржника публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ініціюючим кредитором заявлено вимогу про визнання божника, публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім" (Черкаська область, Уманський район, с.Піківець, вул.Уманська,152, ідентифікаційний код 05491623), банкрутом.
Ухвалами суду від 06.05.2014 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Смілянця С.М.; від 29.07.2014 припинено повноваження керівника, ОСОБА_3 та органів управління боржника, покладено виконання їх обов'язків на розпорядника майна боржника; від 29.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника; постановою від 02.09.20104 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Смілянця С.М., про що 03.09.14 за №8388 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 27.04.2016, ухвалу суду від 18.11.2015 про відмову у задоволенні клопотання кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та про затвердження звіту і ліквідаційного балансу боржника скасовано, справу направлено для подальшого розгляду в стадії ліквідаційної процедури.
За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано мені.
Від кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до суду надійшло клопотання від 12.05.2016 вх.суду №9413/16 про усунення арбітражного керуючого Смілянця С.М. від виконання повноважень ліквідатора банкрута та призначення нового арбітражного керуючого у справі, а від арбітражного керуючого Мисана В.М. заява від 11.05.2016 №02/44 (вх.суду №9397/16 від 11.05.2016) про відсутність обставин і умов, які перешкоджають призначенню його на цю посаду.
Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження.
Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.
Викликати ліквідатора банкрута та членів комітету кредиторів боржника, повідомити решту учасників провадження у справі про банкрутство про час і місце проведення засідання.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.
Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє їх можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто.
Учасникам провадження у справі до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).
Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням арбітражним керуючим Смілянцю С.М., Мисан В.М., членам комітету кредиторів (3).
Суддя Хабазня Ю.А.
6
The court decision No. 57788625, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 925/507/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: