Court ruling № 57787704, 17.05.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.2016 Справа № 905/1513/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м.Київ,

до відповідачів 1) Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка, Донецька область, 2) Відділу держгеокадастру у Олександрівському районні Донецької області, смт. Олександрівка, Донецька область, 3) Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ

про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 21.10.2004р. та Державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004р. серія ЯЯ №055787, -

За участю:

представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представник відповідача 1 не з'явився;

представник відповідача 2 не з'явився;

представник відповідача 3не з'явився;

представник третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів 1) Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка, Донецька область, 2) Відділу держгеокадастру у Олександрівському районні Донецької області, смт. Олександрівка, Донецька область, 3) Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк, про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 21.10.2004р. та Державного акту на право постійного користування землею від 22.10.2004р. серія ЯЯ №055787.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2016р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 17.05.2016р.

16.05.2016р. на адресу суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволені позовних вимог.

16.05.2016р. від представника на адресу суду від представника відповідача 2 надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документах та відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання з'явився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився. 17.05.2016р. на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника, за наявними в матеріалах справи документах. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача 3 в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи в судове засідання зявився. 17.05.2016р. через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження, в якому просить припинити провадження у справі 905/1513/16. Витребувані судом документи не надав.

У звязку із неподанням витребуваних доказів, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Українська залізниця про закриття провадження відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 31.05.2016 року о 14:30 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзивах відповідача 1 та відповідача 2;

- письмові пояснення щодо змісту порушеного права позивача за захистом якого він звернувся до суду;

-письмові пояснення щодо правонаступництва позивачем прав та обовязків ДП ДАК Хліб України Легендарненьский елеватор (код в ЄДРПОУ 02132220);

- письмові пояснення щодо змісту позовних вимог до відповідача 2 Відділу Держггеокадастру у Олександрівському районі Донецької області;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов'язати Відповідача 1 надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

5. Зобов'язати Відповідача 3 надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

7. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

8. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз