Court ruling № 57787484, 19.05.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
19.05.2016
Case No.
917/555/15
Document №
57787484
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2016 року Справа № 917/555/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Вовка І.В., Кривди Д.С.,розглянувши заявуПолтавської обласної ради професійних спілокпроповернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргоюна постанову та на рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 рокуу справі господарського судуПолтавської областіза позовомЗаступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна Українидо1. Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 2. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, 3. Полтавської обласної ради професійних спілок провизнання недійсними пунктів 2,3,4 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №166 від 20.05.2009 р. "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості по вул. Ляхова,1"; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 07.04.2010р., виданого Полтавській обласній раді професійних спілок Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на будівлю загальною площею 2330,1 кв.м. вартістю 43106850, 00 грн. за адресою: м. Полтава, вул. Ляхова,1; визнання за державою Україна в особі Фонду державного майна України права власності на нерухоме майно - окремо розташовану адміністративну п'ятиповерхову будівлю загальною площею 2330,1 кв.м., вартістю 43106850, 00 грн. за адресою: м. Полтава, вул. Ляхова,1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 року касаційна скарга Полтавської обласної ради професійних спілок на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року та на рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 року повернута без розгляду на підставі пункту 2, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява Полтавської обласної ради професійних спілок про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Полтавської обласної ради професійних спілок на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року та на рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 року у справі №917/555/15, у зв'язку з поверненням ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 року вказаної касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Полтавської обласної ради професійних спілок про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 року та на рішення господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 року у справі № 917/555/15.

Повернути Полтавській обласній раді професійних спілок (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 37, код ЄДРПОУ 02607976) з Державного бюджету України 1915,78 грн. - судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 61 від 19.02.2016 року.

Повернути Полтавській обласній раді професійних спілок оригінал платіжного доручення №61 від 19.02.2016 року.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Д.С.Кривда

Часті запитання

Який тип судового документу № 57787484 ?

Документ № 57787484 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57787484 ?

Дата ухвалення - 19.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57787484 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57787484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57787484, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 57787484, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 57787484 refers to case No. 917/555/15

This decision relates to case No. 917/555/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57787483
Next document : 57787485