ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.05.16р. Справа № 904/2153/16
За позовом Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиція 11263", м. Дніпропетровськ
про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 19 678,45 грн.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність №76/30В від 15.12.15р.;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 30.03.16р.
СУТЬ СПОРУ:
Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиція 11263", в якому просить господарський суд стягнути на свою користь 19 678, 45 грн., як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
У ході розгляду справи суд дійшов висновку щодо необхідності залучити у якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (49000, вул. Героїв Сталінграду 167,638 м. Дніпропетровськ), а також залучити у якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 (51022, вул. Ворошилова, 8, с. Прядивка, Царичанський район, Дніпропетровська область).
Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи викладене, строк розгляду спору підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню.
Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 14.06.2016року.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (49000, ОСОБА_5 167,638 м. Дніпропетровськ).
Залучити до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 (51022, вул. Ворошилова, 8, с. Прядивка, Царичанський район, Дніпропетровська область).
3. Розгляд справи відкласти на 06.06.16р. о 11 год. 15 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.
До засідання подати:
- позивачу - надіслати на адресу третьої особи 1,2 копію позовної заяви з додатками, докази надсилання додати до суду, надати письмові заперечення на відзив;
- відповідачу - технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_1, маршрутний лист на автомобіль НОМЕР_1 на підставі якого зазначений автотранспортний засіб знаходився у м. Одеса 15.09.14р., довідку за підписом директора та головного бухгалтера з приводу роботи на підприємстві ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
- третій особі -1, -2, - письмові пояснення та заперечення на позов, з урахуванням позиції відповідача, викладеній у відзиві.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_6
The court decision No. 57783217, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/2153/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: