ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 травня 2016 року Справа № 910/14772/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),суддів:Короткевича О.Є., Полякова Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білоцерківської міської виконавчої дирекціїна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.03.2016у справі № 910/14772/15 господарського суду міста Києваза заявоюКиївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білоцерківської міської виконавчої дирекції; комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"; дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" ТОВ "УБК БУДМЕХАНІЗАЦІЯ"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора"про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/14772/15 (суддя - Чеберяк П.П.) в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 29 997 797,17 грн. відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/14772/15 (колегія суддів: Доманська М.Л., Остапенко О.М., Верховець А.А.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі № 910/14772/15 скасовано; прийнято нове рішення, яким:
" 1. Визнати публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" заставним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора" (ідентифікаційний код 34423379) на суму 7 223 705,00 грн.
2. Визнати кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора" (ідентифікаційний код 34423379) на суму 4 969 247,33 грн., які не є конкурсними та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
3. Відмовити публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Експобанк" у визнанні решти заявлених кредиторських вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Опора".
4. Зобов'язати арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну у десятиденний строк з дня отримання даної постанови надати господарському суду м. Києва уточнений реєстр вимог кредиторів".
До Вищого господарського суду України від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білоцерківської міської виконавчої дирекції (далі за текстом - скаржник) надійшла касаційна скарга від 05.04.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/14772/15 у якій скаржник просить поновити строк для подачі касаційної скарги; скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016, залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2015.
Подана Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білоцерківської міської виконавчої дирекції касаційна скарга від 05.04.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/14772/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Порядок та сума сплати судового збору встановлений в Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Скаржником у якості доказів сплати судового збору додано до касаційної скарги квитанцію від 06.04.2016 № 922\ з1, яка свідчить про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/14772/15 на суму 1378 грн. 00 коп.
За подання заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 910/14772/15 було сплачено судовий збір у сумі 2436 грн. 00 коп. ( том 1, а.с. 15, м.о.).
Отже, за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/14772/15 сума судового збору становить 2923 грн. 20 коп., а тому квитанція від 06.04.2016 № 922\ з1 не є належним доказом сплати судового збору у повному розмірі.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білоцерківської міської виконавчої дирекції від 05.04.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/14772/15 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4, ч. 1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білоцерківської міської виконавчої дирекції від 05.04.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/14772/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддя:Л.В. Жукова Судді:О.Є. Короткевич Б.М.Поляков
The court decision No. 57783191, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/14772/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: