Справа № 2-250/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2009 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: В.М.Паламарчука
секретаря: В.І.Демчук
за участю позивачки: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні у селищі Любар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
ВСТАНОВИВ:
Позивачка вказує на те, що 20 лютого 1999 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2. В період спільного проживання у них народилися діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, які зараз проживають з нею і перебувають на її повному утриманні. 12 серпня 2009 року зареєстровано розірвання їхнього шлюбу.
Обставини в сім”ї скалились таким чином, що батько вказаних дітей не надає матеріальної допомоги на їх утримання, а тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.
Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження аліментів на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а потім у розмірі, за виключенням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, до досягнення вісімнадцятирічного віку донькою ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.
В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному об»ємі.
Відповідач заявлені позовні вимоги визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення.
Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.
Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:
Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 19 серпня 2009 року вбачається, що 12 серпня 2009 року зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис № 34. Після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.
В період спільного проживання у них народилися діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що стверджується свідоцтвами про їх народження, що наявні в матеріалах справи. Батьком дітей записаний відповідач.
Із довідки № 365 від 03 серпня 2009 року, виданої виконкомом Новочорторийської сільської ради Любарського району гр. ОСОБА_1 вбачається, що діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.
Судом встановлено, що обставини в сім”ї склались таким чином, що батько дітей не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а поскільки батько від своїх обов”язків ухиляється, то позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволеню.
Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Також суд стягує на користь позивачки витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 100 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 212, 213, 214, 215, 223, 294, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, Суд, -
Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого механізатором в ТОВ «А.Т.К», с.Старий Любар, вул. Кантемирівська, Любарського району аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а потім у розмірі, за виключенням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, до досягнення вісімнадцятирічного віку донькою ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Стягнення розпочати з 31 серпня 2009 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 грн. витрат по оплаті правової допомоги.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. на р/рахунок №31418537700312 відкритий в УДК у Житомирській області МФО 811039, отримувач Любарська селищна рада, код отримувача 04345664..
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок 31214259700311, УДК в Любарському районі, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКРО 22062504, за ІТЗ до Любарського районного суду Житомирської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Любарського районного суду В.М.Паламарчук
The court decision No. 5778212, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.09.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-250. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: