ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 квітня 2016 року
справа № 804/7881/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.
суддів: Панченко О.М. Коршуна А.О.
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у справі №804/7881/15 за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у справі № 804/7881/15 за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи те, що на розгляді у Вищому адміністративному суді України знаходиться справа №2а/0470/6345/12 за позовом державного підприємства «Конструкторське бюро «Південнне» ім. М.К. Янгеля» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування вимог, вирішення якої безпосередньо випливає на результат розгляду справи, що розглядається, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи №804/7881/15 до вирішення справи №2а/0470/6345/12, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №804/7881/15 до отримання копії рішення Вищого адміністративного суду України у справі №2а/0470/6345/12.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №804/7881/15 до отримання копії рішення Вищого адміністративного суду України у справі №2а/0470/6345/12.
Зобов’язати Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» надати до суду копію рішення Вищого адміністративного суду України у справі №2а/0470/6345/12 в триденний строк з дня його отримання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2016 року.
Головуючий: В.Є. Чередниченко
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: А.О. Коршун
The court decision No. 57781228, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 21.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/7881/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: