Court ruling № 57780985, 17.05.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2016 року м. Київ № 826/17305/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в адміністративній справі № 826/17305/15

за позовом ОСОБА_1 до 1.начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в м. Києві Чопей Василя Євгеновича, 2. Головного управління МВС України в м. Києві 3. Національної академії внутрішніх справ МВС України про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в м. Києві Чопей Василя Євгеновича, Головного управління МВС України в м. Києві, Національної академії внутрішніх справи України МВС Українив якій просив суд:

- визнати відмову Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в м. Києві видати посвідчення ветерана органів внутрішніх справ України незаконною;

- зобов'язати Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в м. Києві видати посвідчення ветерана органів внутрішніх справ України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2015 у задоволенні позову відмовлено.

06.05.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 826/17305/15.

Ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною четвертою статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Однак, в порушення зазначених вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не надано її копій та копій доданих до неї документів для направлення їх відповідачу.

Також заявник не надав до суду доказів сплати судового збору.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, подана ОСОБА_1 заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 826/17305/15 не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адмінізстративного судочинства України.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Недоліки заяви повинні бути усунені заявником у 3-денний строк з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили шляхом подання через канцелярію суду з посиланням на реквізити даної ухвали:

- примірника заяви про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї документами для направлення їх на адресу відповідача;

- оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись положеннями статтей 108, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський