Справа № 815/1596/16
УХВАЛА
16 травня 2016 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання - Мураховська А.І.
за участю сторін: представника позивача - Алєксєєвої К.О. (за довіреністю)
представника позивача - Королюка В.Г. (за довіреністю)
представника відповідача - Костенка Ю.І. (за паспортом та витягом з ЄДР ЮО та ФОП)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до малого приватного підприємства "Метролог" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до малого приватного підприємства "Метролог" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, зобов'язання вчинити певні дії.
У судовому засіданні 16 травня 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечував, з огляду на те, що й його боку також існує необхідність у наданні додаткових доказів по справі.
Розглянувши клопотання сторін про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Враховуючи викладене, оскільки сторони вказали на необхідність надання ними додаткових доказів по справі, що є їх правом, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити їх клопотання та зупинити провадження у справі з призначенням дати наступного судового засідання, надавши сторонам час для підготовки та надання доказів в обґрунтування позиції по справі.
Керуючись ст.ст. 49, 69, 71, 156, 160, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до малого приватного підприємства "Метролог" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, зобов'язання вчинити певні дії.
Судове засідання призначити на 16 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О. В. Глуханчук
The court decision No. 57780326, Odesa District Administrative Court was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 815/1596/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: