Court ruling № 57780239, 19.05.2016, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
19.05.2016
Case No.
812/489/16
Document №
57780239
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/489/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до особи з назвою «Новоайдарське відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивачем оскаржуються дії відповідача щодо винесення вимоги про сплату боргу № Ф-20 від 17.08.2015, згідно з якою Новоайдарське відділення Старобільської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області вимагає від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 21331,18 грн.

Таким чином, оскільки вимога про сплату боргу № Ф-20 від 17.08.2015 винесена відносно позивача ОСОБА_1, як відносно фізичної особи-підприємця, тому при зверненні до суду з даним адміністративним позовом про оскарження дій відповідача щодо винесення вказаної вимоги, позивач фактично діє як фізична особа-підприємець.

Згідно зі статтею 4 Закону № 3674 зі змінами за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.

Таким чином, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має немайновий характер у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.

З огляду на вищевикладене, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має немайновий характер, слід надати суду документ про сплату судового збору в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача ГУДКСУ в Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101 у сумі 1378,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до особи з назвою «Новоайдарське відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за позов немайнового характеру.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 57780239 ?

Документ № 57780239 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57780239 ?

Дата ухвалення - 19.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57780239 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57780239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 57780239, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 57780239, Luhansk District Administrative Court was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 57780239 refers to case No. 812/489/16

This decision relates to case No. 812/489/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57780235
Next document : 57780370