Court ruling № 57780235, 19.05.2016, Luhansk District Administrative Court

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/362/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент», про зупинення провадження по справі № 812/362/16 за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент» про анулювання ліцензії на мовлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 812/362/16 за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент» про анулювання ліцензії на мовлення.

18.05.2016 від відповідача за вхідним реєстраційним номером 7974/2016 до суду через відділ діловодства та обліку звернення громадян надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 812/362/16 з метою надання сторонам часу для примирення, підготовки відповідних документів та узгодження їх з позивачем, для врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди (а.с. 38).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. З урахуванням вимог ст. 128 КАС України суд вирішив розглядати справу за відсутності Відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 812/362/16, заслухавши думку представника позивача, суд вважає клопотання про зупинення провадження таким, що задоволенню не належить, з таких підстав.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Таким чином, пунктом 4 частини першої статті 156 КАС України як обовязкова умова визначається звернення обох сторін з відповідними клопотаннями.

Враховуючи відсутність клопотання від позивача, у суду відсутні правові підстави для застосування вимог статті 156 КАС України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент» про зупинення провадження по справі № 812/362/16 за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Акцент» про анулювання ліцензії на мовлення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2