Court ruling № 57778120, 19.05.2016, Trostianets District Court of Sumy Oblast

588/588/16-а

2-а/588/14/16

УХВАЛА

19.05.2016 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії ї в якій зазначає, що він є інвалідом дитинства 1 групи у звязку з чим перебуває на обліку осіб, які отримують пільгові автомобілі від держави. В середині жовтня 2015 року до нього зателефонували представники відповідача в повідомили, що у нього є можливість отримати автомобіль бувший у користуванні. Позивач прибув до працівників департаменту для написання відповідної заяви, де йому також надали адреси, за якими знаходились вказані автомобілі. При огляді одного з автомобілів позивач надав свою згоду на його отримання, однак на ньому необхідно було замінити шини. Після цього позивач зібрав усі необхідні документи та 15.10.2015 року разом з товаришем та сином поїхали до м.Суми забрати вказаний автомобіль, для переміщення якого взяли причеп. При написанні заяви позивачем у департаменті йому ніяких документів на автомобільне надали, однак попросили зазначити рік експлуатації вказаного автомобіля, а тому позивач вніс цю інформацію до заяви 7 років 3 місяці, і вказав, що ця інформація йому відомі зі слів працівника департаменту. У той же день позивач сплатив необхідну грошову компенсацію за автомобіль. По прибуттю додому наступного дня позивач виявив факт відсутності значної кількості агрегатів в автомобілі, однак позивач за власні кошти придбав: радіатор для агрегату опалення салону автомобіля, чотири шини (дві нових та дві бувших у користуванні), карбюратор бувший у використанні для двигуна автомобіля та акумуляторну батарею. Крім того, деякі агрегати в т.ч. й електровакуумний привід для вмикання зчеплення для користування особі з вадами здоровя були відсутні, а тому позивач був вимушений перероблювати цей агрегат з інших автомобілів. Також, після реєстрації автомобіля позивачем було встановлено, що цей автомобіль 2005 року випуску, перебуває в експлуатації з 28.02.2006 року, а тому не можу вважатись таким, що перебував в експлуатації 7 років 3 місяці. Намагаючись виправити вказані невідповідності, позивач став звертатись письмово до відповідача, на що вони відмовились добровільно усунути вказані недоліки та послались на той факт, що попередній власник використовував автомобіль лише 7 років 3 місяці. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виправити рік експлуатації автомобіля, оскільки для нього це, як для користувача, є вкрай важливим. Однак отримував письмову відповідь про відмову вчиняти такі дії. Тому, посилаючись на норми ст.104-106,107,158,159,162 КАС України, позивач просить зобовязати відповідача встановити строк експлуатації пільгового автомобіля марки ЗАЗ-11028, 2005 року випуску, кузов Y6D11028060415554, зеленого кольору 9 років 4 місяці станом на 25.11.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м.Тростянець, Миру, 9) на 30.05.2016 р. о 13 годині 00 хвилин.

Справа буде розглянута одноособово суддею.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник